Home

Objetivos de un sistema no-aristotélico

Las premisas de la semántica general pueden expresarse como sigue:

  1. Un mapa no es el territorio que representa (no-identidad).
  2. Un mapa no abarca todo el territorio (no-todadez).
  3. Un mapa es auto-reflexivo (auto-reflexividad del lenguaje)
La primera de estas premisas se expresa de una manera negativa. Esta forma le da un grado de seguridad que no podría tener una forma afirmativa. Exige de sus detractores que den un ejemplo del contrario. Si alguien lo quiere intentar...
Este principio es muy a menudo aceptado, en niveles verbales, por los 'partidarios' del sistema aristotélico, pero sin embargo se aplica escasamente.

La segunda premisa se ataca a la todadez de las formulaciones aritotélicas. Esta todadez se encuentra en las formulaciones de las premisas aristotélicas y particularmente en frases con estructura "o/o", dejando ninguna opción para otras posibilidades.
Este tipo de peligro es más difícil de percibir. Una declaración como "una puerta debe estar abierta o cerrada" no da mucho problema. Por otro lado, "Sois es para nosotros o contra nosotros" muestra que este problema no es tan sencillo.

La tercera premisa establece la multiordinalidad, la posibilidad de utilizar palabras para hablar de las palabras, en nuestros idiomas. Esta capacidad se encuentra en nuestras palabras más importantes: 'sí', 'no', 'verdad', 'falso', 'hecho', 'realidad', 'causa', 'efecto', 'acuerdo', 'desacuerdo', 'proposición', 'número', 'relación', 'orden', 'estructura', 'abstracción', 'característica', 'amor', 'odio', 'duda', etc.
Si tales palabras se pueden utilizar en una declaración, también se pueden utilizar en una declaración sobre la declaración precedente, y así indefinidamente. A cada etapa de este proceso, el significado de esta palabra puede cambiar: 'amar hacer sufrir' (o 'amar sufrir') no es lo que entendemos habitualmente por 'amor'. Así vemos que el nivel al que consideramos a la palabras tendra una influencia enorme sobre la evaluación que haremos de una frase.
A propósito, esta conciencia nos permite eliminar muchas paradojas basadas en la confusión de órdenes de abstracciones.


Como lo hemos visto, el sistema aristotélico mostró sus límites hace tiempo. En el ambiente moderno, este sistema estorba nuestro desarrollo como especie.

Un sistema no-aristotélico tenia que ser desarrollado. Se describen los objetivos de este sistema en el primer capítulo de Science and Sanity:

  1. La formulación de la semántica general, siendo el resultado de una Teoría General del Time-binding, proporciona a los científicos y los hombres comúnes con un método moderno general de orientación que elimina los viejos obstáculos psicológicos y revela los mecanismos de ajuste;
  2. La partida del aristotelismo permitirá a biólogos, fisiólogos, etc., y particularmente médicos a 'pensar' en términos quánticos y coloidales modernos, en lugar de términos fisiológicos y químicos anticuados y inadecuados. La medicina podra así volverse en una ciencia, en el sentido de 1933;
  3. En psiquiatría indica por razones coloidales la solución del problema del 'cuerpo-mente';
  4. Muestra claramente que las características humanas deseables tienen un mecanismo psicofisiológico definido que, hasta ahora, se ha empleado mal, al perjuicio de todos nosotros;
  5. Da la primera definición de la 'conciencia' en términos physico-químicos más sencillos;
  6. Una teoría general de la sanidad conduce a una teoría general de la psicoterapia, incluyendo todas las escuelas médicas que existen, desde que todas ellas tratan de las perturbaciones de las reacciones semanticas (respuestas psico-lógicas a las palabras y otros estímulos en relación con sus significados);
  7. Formula una fundación fisiológica de la 'higiene mental' qué resulta ser un método experimental, psicofisiológico general más preventivo;
  8. Muestra la fundación psicofisiológica de la niñez de la humanidad como indicado por el infantilismo en nuestras vidas privadas, públicas e internacionales presentes;
  9. En biología da una solución semántica y estructural al problema del 'organismo-como-un-todo';
  10. En fisiología y neurología, reformula a la teoría de Pavlov de reflejos condicionales en niveles humanos, sugeriendo un nuevo dominio científico de psicofisiologia para la experimentación;
  11. En epistemologia y semántica establece una teoría no-elementalista definida de los significados, basada no unicamente en definiciones pero también en términos no-definidos;
  12. Introduce un nuevo desarrollo y uso de la 'estructura';
  13. Establece a la estructura como el único contenido posible del conocimiento;
  14. Descubre la multiordinalidad de los términos más importantes que tenemos, eliminando así el obstáculo psico-lógico de origen semántico y ayudando al hombre común o al científico a volverse en un 'genio', etc.;
  15. Formula una nueva teoría de tipos matemáticos fisiológica de simplicidad extrema y de aplicación muy larga;
  16. Ofrece una solución no-aristotélica al problema matemático de la 'infinidad';
  17. Ofrece una nueva definición semántica (del griego, significar), no-aristotélica de las matemáticas y del número que clarifica los misterios sobre la importancia aparentemente misteriosa del número y de la medida y da una nueva perspectiva del papel, la importancia structural extraña, el significado y los métodos de las matemáticas y de su enseñanza;
  18. En física, la investigación explica algúnos aspectos semánticos fundamentales, pero aún descuidados, de física en general y de las nuevas teorías de Einstein y quánticas en particular;
  19. Resuelve simplemente al problema del 'indeterminismo', de las nuevas mecánicas quánticas, etc.
Comprendo que el lector considerado puede ser asombrado por semejante lista parcial. Soy en simpatía completa con él en esto. Yo también fui asombrado.
Alfred Korzybski, Science and Sanity (p. 8, 9)
© ESGS, 2001.