"Good judgment comes from experience and experience comes from bad judgment."
— Mark Twain

"C'est ça le show-business—un sincère manque de sincérité."
— Benny Hill, cité dans l'Observer (Londres, 12 juin 1977).

"Citez-moi comme ayant dit que j'ai été mal cité."
— Groucho Marx

"Je peux résister à tout sauf à la tentation."
— Oscar Wilde, Lord Darlington, in Lady Windermere’s Fan, act 1 (1893).

Hofstadter's Law: it always takes longer than you expect, even when you take Hofstadter's Law into account."
— Douglas Hofstadter, Gödel, Escher, Bach, chapter 5, (1979).

" "Yields falsehood when preceded by its quotation" yields falsehood when preceded by its quotation."
— W.V.O. Quine

"Je ne souhaite pas faire partie d'un club qui serait disposé à m'accepter comme membre."
— Groucho Marx, The Groucho Letters, introduction (1967).

"Bouteille de Klein à louer — renseignements à l'intérieur."
— Slogan de pare-chocs

"L'entropie n'est plus ce qu'elle était."
— Slogan de pare-chocs

"Je donnerais ma main droite pour être ambidextre."
— Brian W. Kernighan

"Cogito cogito ergo cogito sum." ("Je pense que que pense, donc je pense que je suis.")
— Ambrose Bierce, Le Dictionnaire du Diable (1881-1906).

"Y'a-t-il un autre mot pour 'thésaurus' ?"
— Steven Wright

"Tous les Crêtois sont des menteurs."
— Epiménide de Crête

"Je crois fermement que les gens ne devraient pas avoir de fermes croyances."
— Malaclypse the younger, from the Principia Discordia.

Cette caractéristique fondamentale des langages humains a été mise en évidence par Korzybski. Des termes comme "oui", "non", "vrai", "faux", "cause", "effets", "relation" "ordre", "structure", "existence", etc., peuvent être employés dans une proposition mais également dans une proposition à propos de la première, etc. Ainsi, ils peuvent s'appliquer à tous les niveaux d'abstraction. Ils peuvent avoir plusieurs significations à chacun de ces niveaux, la signification particulière ne pouvant être déterminée que par le contexte, permettant de préciser le niveau d'abstraction.
Prenons l'exemple suivant, en utilisant le mot "existence":

1. je postule l'existence au dehors de moi d'un ensemble d'atomes, de molécules, etc.,
2. cet ensemble, interagissant avec mon organisme, donne existence à quelque chose que je vois, touche, entend, etc.,
3. ce quelque chose à son tour donne existence au mot "chaise" (cette chaise que je vois) que j'écris, prononce, etc.,
4. ce mot appliqué à d'autres cas va, à son tour donner existence à "la chaise, surface plate supportée par quatre pieds".

Erreurs typiques sur la multiodinalité

La pire erreur que l'on puisse faire à propos de la multiordinalité est de la confondre avec la polysémie. Si c'était le cas, ce nouveau terme ne serait pas très utile. Et pourtant, un professeur de Philosophy, Joseph D. Foster, a commis cette bourde. La plupart des mots ont plus d'une définition, comme on peut s'en rendre compte en lisant un dictionnaire. Mais lorsque nous parlons d'un terme multiordinal, nous ne considérons qu'une seule de ces définitions du dictionnaire pour ce terme, que nous appliquons à tous les niveaux. Sa signification doit changer pour nous avec le niveau et non avec la définition dans le dictionnaire. Par exemple, si quelqu'un déteste le chocolat parce qu'il ne trouve pas ça bon et qu'un autre déteste le chocolat parce que ça le fait grossir, le mot "détester" ne signifie pas la même chose bien que la définition des deux pourrait être 'identique' ("déplaire fortement"). Ce sont des exemples du 'même' terme appliqué à deux niveaux différents. Considérant ce processus, il paraît évident qu'il ne peut pas s'appliquer à des noms communs d'objets ("table", "chaise", "ordinateur", "chien") et, en conséquence, ceux-ci ne peuvent être multiordinaux. Un terme multiordinal est, par nécessité opérationnelle, abstrait.